Cursor vs Windsurf
Cursor와 Windsurf를 워크플로, 가격, 개인정보, 모델 지원, 사용 사례 기준으로 비교합니다.
Cursor
Cursor는 특히 코드베이스 컨텍스트와 다단계 에이전트 워크플로우가 중요한 경우, 별도의 채팅이나 터미널 도구가 아닌 편집기 내부에 AI 지원을 두고 싶은 개발자에게 강력한 선택입니다.
Windsurf
에이전트형 코딩을 에디터, 터미널, 프로젝트 컨텍스트 가까이에 두고 싶다면 Windsurf를 선택할 만합니다. 덜 강한 의견을 가진 워크플로를 선호한다면 더 가벼운 확장이나 CLI 에이전트도 고려하세요.
핵심 차이
워크플로
Cursor는 자동 완성, 채팅, 코드베이스 컨텍스트 및 자율 코딩 에이전트를 하나의 통합 개발자 워크플로우로 전환하는 데 초점을 맞춘 VS Code 기반 AI IDE입니다.
Windsurf는 현재 Devin Desktop 브랜드로 전환 중인 AI 네이티브 IDE로, 코딩 에이전트, 코드베이스 컨텍스트, 에디터 워크플로를 하나의 데스크톱 환경에서 원하는 개발자를 위한 도구입니다.
기능 비교
| 항목 | Cursor | Windsurf |
|---|---|---|
| 주요 워크플로 | Cursor는 자동 완성, 채팅, 코드베이스 컨텍스트 및 자율 코딩 에이전트를 하나의 통합 개발자 워크플로우로 전환하는 데 초점을 맞춘 VS Code 기반 AI IDE입니다. | Windsurf는 현재 Devin Desktop 브랜드로 전환 중인 AI 네이티브 IDE로, 코딩 에이전트, 코드베이스 컨텍스트, 에디터 워크플로를 하나의 데스크톱 환경에서 원하는 개발자를 위한 도구입니다. |
| 유형 | ai-ide | ai-ide |
| 에디터 기반 | VS Code | VS Code |
| 가격 모델 | freemium | freemium |
| 시작 가격 | $20 | $20 |
| 무료 플랜 | 예 | 예 |
| 오픈소스 | 아니요 | 아니요 |
| 로컬 모델 | 아니요 | 아니요 |
| BYOK | 예 | 예 |
| 플랫폼 | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux, JetBrains plugin, VS Code plugin, Visual Studio plugin, Vim, Neovim, Jupyter, Chrome |
| 모델 | OpenAI, Anthropic, Google, Azure, AWS Bedrock | SWE-1.6, SWE-1.6 Fast, SWE-1.5, SWE-1, SWE-1-mini, Claude 4 Sonnet, Claude 4 Sonnet Thinking, Claude 4 Opus, Claude 4 Opus Thinking, Claude, GPT, Gemini |
| 엔터프라이즈 기능 | 중앙 집중식 팀 청구, 관리 대시보드, 사용 분석, 팀 전체 개인정보 보호 모드, SAML/OIDC SSO, SCIM 좌석 관리, 리포지토리 액세스 제어, 모델 액세스 제어, MCP 액세스 제어, 감사 로그, 서비스 계정, AI 코드 추적 API, 우선 지원 | 중앙 집중식 결제, 관리자 대시보드, 분석 기능, SAML/OIDC SSO, 접근 제어 기능, RBAC, 사용량 기반 할인, 우선 또는 전담 지원, 전담 계정 관리, 전용 배포 옵션, 하이브리드 배포 옵션, 모델 및 제공자 접근 제어 |
| 적합한 경우 | VS Code 스타일 워크플로우를 벗어나지 않으면서 AI 퍼스트 편집기를 원하는 개발자., 리포지토리 컨텍스트가 중요한 중간에서 대규모 코드베이스에서 작업하는 팀., 리팩토링, 기능 구현, 디버깅, 테스트 및 코드 검토 지원을 위해 AI를 사용하는 구축자., 관리 제어, SSO, 사용 분석 및 개인정보 설정이 필요한 조직. | VS Code와 비슷한 AI IDE를 원하는 개발자, 로컬 및 클라우드 코딩 에이전트를 실험하는 팀, 다중 파일 리팩터링과 코드베이스 탐색, 프리뷰와 터미널 워크플로를 사용하는 풀스택 앱 반복 개발, 채팅 기반 코딩에서 에이전트 관리형 작업으로 이동하려는 엔지니어 |
| 적합하지 않은 경우 | 완전한 오픈소스 편집기가 필요한 개발자., 모든 추론이 기본적으로 엄격히 로컬에 유지되어야 하는 팀., 가벼운 자동 완성만 원하고 에이전트 워크플로우가 필요하지 않은 사용자., 코드 컨텍스트가 공급업체 관리 백엔드를 통과하는 것을 허용할 수 없는 조직. | 가벼운 자동완성만 필요한 사용자, 완전한 오픈소스 에디터 스택이 필요한 팀, 엄격한 오프라인 개발 환경, 에디터 안에서 AI-first 워크플로를 원하지 않는 개발자, 검토된 엔터프라이즈 계약 없이 코드 컨텍스트를 외부 AI 서비스로 보낼 수 없는 조직 |
사용 사례별 추천
Cursor와 Windsurf는 이 사용 사례에서 비슷한 신호를 보입니다.
Cursor와 Windsurf는 이 사용 사례에서 비슷한 신호를 보입니다.
Cursor lists more team or enterprise controls.
현재 구조화 데이터에서는 둘 다 이 사용 사례에 강한 신호가 없습니다.
Windsurf supports more model/provider options or BYOK-style workflows.
현재 구조화 데이터에서는 둘 다 이 사용 사례에 강한 신호가 없습니다.
가격 비교
Cursor
- Hobby$0 / month
제한된 에이전트 요청 및 제한된 탭 완성을 포함하는 무료 플랜.
- Pro$20 / month
확장된 에이전트 제한, 선두 모델 액세스, MCP, 스킬, 훅 및 클라우드 에이전트를 포함하는 개인 플랜.
- Teams$40 / user/month
중앙 집중식 청구, 관리 제어, 사용 분석, 팀 개인정보 보호 모드, SAML/OIDC SSO 및 팀 마켓플레이스를 포함하는 팀 플랜.
- EnterpriseCustom
집계 사용량, 인보이스 청구, SCIM, 리포지토리/모델/MCP 제어, 감사 로그, 서비스 계정 및 우선 지원을 포함하는 맞춤형 플랜.
Windsurf
- Free$0 / month
에디터 접근과 포함된 사용량을 제공하는 무료 개인 플랜입니다.
- Pro$20 / month
더 높은 사용량 한도와 프리미엄 모델 접근을 제공하는 개인 유료 플랜입니다.
- Max$200 / month
더 무거운 에이전트 워크플로를 위한 고사용량 개인 플랜입니다.
- Team$80 + $40/full user / month
공유 결제와 Devin Desktop 사용에 대한 full-seat 접근을 제공하는 팀 플랜입니다.
- Enterprise영업팀 문의
고급 보안, 관리자 기능, 지원, 배포 옵션을 제공하는 엔터프라이즈 플랜입니다.
개인정보 및 보안
Cursor
Cursor는 코드가 훈련에 사용되는 것을 방지하고 모델 제공업체와의 제로 데이터 보존 동작을 가능하게 하기 위한 개인정보 보호 모드를 제공합니다. 또한 BYOK 요청은 여전히 최종 프롬프트 구성을 위해 Cursor 백엔드를 통과하며, 코드베이스 인덱싱은 임베딩을 계산하기 위해 코드 청크를 업로드할 수 있습니다.
Windsurf
Windsurf/Devin Desktop은 Cognition의 개인정보 및 보안 문서의 적용을 받습니다. 팀은 독점 코드, 규제 대상 데이터, secrets, 고객 정보를 다루기 전에 데이터 보관, telemetry, BYOK, 모델 라우팅, 엔터프라이즈 제어를 검토해야 합니다.
Cursor를 선택하기 좋은 경우
- VS Code 스타일 워크플로우를 벗어나지 않으면서 AI 퍼스트 편집기를 원하는 개발자.
- 리포지토리 컨텍스트가 중요한 중간에서 대규모 코드베이스에서 작업하는 팀.
- 리팩토링, 기능 구현, 디버깅, 테스트 및 코드 검토 지원을 위해 AI를 사용하는 구축자.
- 관리 제어, SSO, 사용 분석 및 개인정보 설정이 필요한 조직.
Windsurf를 선택하기 좋은 경우
- VS Code와 비슷한 AI IDE를 원하는 개발자
- 로컬 및 클라우드 코딩 에이전트를 실험하는 팀
- 다중 파일 리팩터링과 코드베이스 탐색
- 프리뷰와 터미널 워크플로를 사용하는 풀스택 앱 반복 개발
- 채팅 기반 코딩에서 에이전트 관리형 작업으로 이동하려는 엔지니어
Cursor를 피하는 것이 좋은 경우
- 완전한 오픈소스 편집기가 필요한 개발자.
- 모든 추론이 기본적으로 엄격히 로컬에 유지되어야 하는 팀.
- 가벼운 자동 완성만 원하고 에이전트 워크플로우가 필요하지 않은 사용자.
- 코드 컨텍스트가 공급업체 관리 백엔드를 통과하는 것을 허용할 수 없는 조직.
Windsurf를 피하는 것이 좋은 경우
- 가벼운 자동완성만 필요한 사용자
- 완전한 오픈소스 에디터 스택이 필요한 팀
- 엄격한 오프라인 개발 환경
- 에디터 안에서 AI-first 워크플로를 원하지 않는 개발자
- 검토된 엔터프라이즈 계약 없이 코드 컨텍스트를 외부 AI 서비스로 보낼 수 없는 조직