Cursor vs Trae
Cursor와 Trae를 워크플로, 가격, 개인정보, 모델 지원, 사용 사례 기준으로 비교합니다.
Cursor
Cursor는 특히 코드베이스 컨텍스트와 다단계 에이전트 워크플로우가 중요한 경우, 별도의 채팅이나 터미널 도구가 아닌 편집기 내부에 AI 지원을 두고 싶은 개발자에게 강력한 선택입니다.
Trae
에이전트형 코딩, MCP 워크플로, 모델 유연성을 갖춘 전용 AI IDE를 원한다면 Trae는 검토할 만합니다. 다만 팀이 널리 도입하기 전에는 가격, 개인정보 요구사항, 플랫폼 적합성을 확인해야 합니다.
핵심 차이
워크플로
Cursor는 자동 완성, 채팅, 코드베이스 컨텍스트 및 자율 코딩 에이전트를 하나의 통합 개발자 워크플로우로 전환하는 데 초점을 맞춘 VS Code 기반 AI IDE입니다.
Trae는 내장 에이전트형 코딩, 커스텀 모델 라우팅, MCP 연결 워크플로를 갖춘 VS Code 스타일 에디터를 원하는 개발자를 위한 독립형 AI IDE입니다.
기능 비교
| 항목 | Cursor | Trae |
|---|---|---|
| 주요 워크플로 | Cursor는 자동 완성, 채팅, 코드베이스 컨텍스트 및 자율 코딩 에이전트를 하나의 통합 개발자 워크플로우로 전환하는 데 초점을 맞춘 VS Code 기반 AI IDE입니다. | Trae는 내장 에이전트형 코딩, 커스텀 모델 라우팅, MCP 연결 워크플로를 갖춘 VS Code 스타일 에디터를 원하는 개발자를 위한 독립형 AI IDE입니다. |
| 유형 | ai-ide | ai-ide |
| 에디터 기반 | VS Code | VS Code |
| 가격 모델 | freemium | freemium |
| 시작 가격 | $20 | $20 |
| 무료 플랜 | 예 | 예 |
| 오픈소스 | 아니요 | 아니요 |
| 로컬 모델 | 아니요 | 아니요 |
| BYOK | 예 | 예 |
| 플랫폼 | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, WSL, Remote SSH |
| 모델 | OpenAI, Anthropic, Google, Azure, AWS Bedrock | Google, OpenAI, DeepSeek, Anthropic, xAI, Z.ai, MiniMax, Kimi, BytePlus, OpenRouter, Novita, Infinigence AI |
| 엔터프라이즈 기능 | 중앙 집중식 팀 청구, 관리 대시보드, 사용 분석, 팀 전체 개인정보 보호 모드, SAML/OIDC SSO, SCIM 좌석 관리, 리포지토리 액세스 제어, 모델 액세스 제어, MCP 액세스 제어, 감사 로그, 서비스 계정, AI 코드 추적 API, 우선 지원 | 공식 웹사이트에서 SOC 2 인증이 언급되어 있습니다., 프라이버시 모드 문서, 커스텀 모델/제공자 설정, 원격 개발 워크플로, 외부 도구와의 MCP 기반 통합 |
| 적합한 경우 | VS Code 스타일 워크플로우를 벗어나지 않으면서 AI 퍼스트 편집기를 원하는 개발자., 리포지토리 컨텍스트가 중요한 중간에서 대규모 코드베이스에서 작업하는 팀., 리팩토링, 기능 구현, 디버깅, 테스트 및 코드 검토 지원을 위해 AI를 사용하는 구축자., 관리 제어, SSO, 사용 분석 및 개인정보 설정이 필요한 조직. | Cursor, Windsurf, GitHub Copilot 같은 AI IDE를 비교하는 개발자, Figma-to-code 워크플로를 실험하는 프런트엔드 팀, IDE 안에서 MCP 연결 코딩 에이전트를 사용하고 싶은 개발자, 브라우저 IDE보다 VS Code와 비슷한 데스크톱 워크플로를 선호하는 사용자, 자동완성과 더 긴 작업 실행을 하나의 도구에서 모두 원하는 빌더 |
| 적합하지 않은 경우 | 완전한 오픈소스 편집기가 필요한 개발자., 모든 추론이 기본적으로 엄격히 로컬에 유지되어야 하는 팀., 가벼운 자동 완성만 원하고 에이전트 워크플로우가 필요하지 않은 사용자., 코드 컨텍스트가 공급업체 관리 백엔드를 통과하는 것을 허용할 수 없는 조직. | 완전한 오픈소스 개발 도구가 필요한 팀, 코드나 프롬프트를 외부 AI 서비스로 보낼 수 없는 조직, 가벼운 에디터 확장 기능만 필요한 개발자, 네이티브 데스크톱 Linux IDE가 필요한 Linux 전용 사용자, GitHub나 JetBrains에 준하는 성숙한 엔터프라이즈 조달 이력이 필요한 팀 |
사용 사례별 추천
Cursor와 Trae는 이 사용 사례에서 비슷한 신호를 보입니다.
Cursor와 Trae는 이 사용 사례에서 비슷한 신호를 보입니다.
Cursor lists more team or enterprise controls.
현재 구조화 데이터에서는 둘 다 이 사용 사례에 강한 신호가 없습니다.
Trae supports more model/provider options or BYOK-style workflows.
현재 구조화 데이터에서는 둘 다 이 사용 사례에 강한 신호가 없습니다.
가격 비교
Cursor
- Hobby$0 / month
제한된 에이전트 요청 및 제한된 탭 완성을 포함하는 무료 플랜.
- Pro$20 / month
확장된 에이전트 제한, 선두 모델 액세스, MCP, 스킬, 훅 및 클라우드 에이전트를 포함하는 개인 플랜.
- Teams$40 / user/month
중앙 집중식 청구, 관리 제어, 사용 분석, 팀 개인정보 보호 모드, SAML/OIDC SSO 및 팀 마켓플레이스를 포함하는 팀 플랜.
- EnterpriseCustom
집계 사용량, 인보이스 청구, SCIM, 리포지토리/모델/MCP 제어, 감사 로그, 서비스 계정 및 우선 지원을 포함하는 맞춤형 플랜.
Trae
- Free$0 / month
표준 대기열 접근, 월별 제한된 자동완성, 제한된 클라우드 작업 동시 실행이 포함됩니다.
- Pro$20 / month
더 빠른 대기열 우선순위, 무제한 자동완성, 더 넓은 사용량 한도, TRAE IDE SOLO 모드 접근이 추가됩니다.
개인정보 및 보안
Cursor
Cursor는 코드가 훈련에 사용되는 것을 방지하고 모델 제공업체와의 제로 데이터 보존 동작을 가능하게 하기 위한 개인정보 보호 모드를 제공합니다. 또한 BYOK 요청은 여전히 최종 프롬프트 구성을 위해 Cursor 백엔드를 통과하며, 코드베이스 인덱싱은 임베딩을 계산하기 위해 코드 청크를 업로드할 수 있습니다.
Trae
Trae는 개인정보 처리방침과 프라이버시 모드 문서를 제공합니다. 그러나 독점 코드를 다루는 개발자는 데이터 처리 조건을 검토하고, 가능하다면 불필요한 데이터 공유를 비활성화하며, 비밀 정보나 민감한 저장소를 AI 기능에 보내지 않아야 합니다.
Cursor를 선택하기 좋은 경우
- VS Code 스타일 워크플로우를 벗어나지 않으면서 AI 퍼스트 편집기를 원하는 개발자.
- 리포지토리 컨텍스트가 중요한 중간에서 대규모 코드베이스에서 작업하는 팀.
- 리팩토링, 기능 구현, 디버깅, 테스트 및 코드 검토 지원을 위해 AI를 사용하는 구축자.
- 관리 제어, SSO, 사용 분석 및 개인정보 설정이 필요한 조직.
Trae를 선택하기 좋은 경우
- Cursor, Windsurf, GitHub Copilot 같은 AI IDE를 비교하는 개발자
- Figma-to-code 워크플로를 실험하는 프런트엔드 팀
- IDE 안에서 MCP 연결 코딩 에이전트를 사용하고 싶은 개발자
- 브라우저 IDE보다 VS Code와 비슷한 데스크톱 워크플로를 선호하는 사용자
- 자동완성과 더 긴 작업 실행을 하나의 도구에서 모두 원하는 빌더
Cursor를 피하는 것이 좋은 경우
- 완전한 오픈소스 편집기가 필요한 개발자.
- 모든 추론이 기본적으로 엄격히 로컬에 유지되어야 하는 팀.
- 가벼운 자동 완성만 원하고 에이전트 워크플로우가 필요하지 않은 사용자.
- 코드 컨텍스트가 공급업체 관리 백엔드를 통과하는 것을 허용할 수 없는 조직.
Trae를 피하는 것이 좋은 경우
- 완전한 오픈소스 개발 도구가 필요한 팀
- 코드나 프롬프트를 외부 AI 서비스로 보낼 수 없는 조직
- 가벼운 에디터 확장 기능만 필요한 개발자
- 네이티브 데스크톱 Linux IDE가 필요한 Linux 전용 사용자
- GitHub나 JetBrains에 준하는 성숙한 엔터프라이즈 조달 이력이 필요한 팀