Cursor vs Windsurf
Comparez Cursor et Windsurf par workflow, prix, confidentialité, modèles et cas d’usage.
Cursor
Cursor est un choix solide pour les développeurs qui souhaitent que l'assistance IA réside à l'intérieur de l'éditeur plutôt que comme un outil de chat ou de terminal séparé, surtout lorsque le contexte de la base de code et les workflows d'agents multi-étapes sont importants.
Windsurf
Choisissez Windsurf si vous voulez un IDE AI-first qui garde le codage agentique près de l’éditeur, du terminal et du contexte projet ; envisagez des extensions plus légères ou des agents CLI si vous préférez un workflow moins orienté.
Cursor
- Modèle tarifaire
- freemium
- Plan gratuit
- Oui
- Open source
- Non
- Modèles locaux
- Non
- BYOK
- Oui
- Base éditeur
- VS Code
Différences clés
Workflow
Cursor est un IDE basé sur VS Code axé sur l'IA, qui se concentre sur la transformation de l'autocomplétion, du chat, du contexte de la base de code et des agents de codage autonomes en un workflow intégré pour les développeurs.
Windsurf, désormais en transition sous la marque Devin Desktop, est un IDE natif IA pour les développeurs qui veulent des agents de codage, du contexte de codebase et des workflows d’éditeur dans un seul environnement desktop.
Comparaison des fonctionnalités
| Fonctionnalité | Cursor | Windsurf |
|---|---|---|
| Workflow principal | Cursor est un IDE basé sur VS Code axé sur l'IA, qui se concentre sur la transformation de l'autocomplétion, du chat, du contexte de la base de code et des agents de codage autonomes en un workflow intégré pour les développeurs. | Windsurf, désormais en transition sous la marque Devin Desktop, est un IDE natif IA pour les développeurs qui veulent des agents de codage, du contexte de codebase et des workflows d’éditeur dans un seul environnement desktop. |
| Type | ai-ide | ai-ide |
| Base éditeur | VS Code | VS Code |
| Modèle tarifaire | freemium | freemium |
| Prix de départ | $20 | $20 |
| Plan gratuit | Oui | Oui |
| Open source | Non | Non |
| Modèles locaux | Non | Non |
| BYOK | Oui | Oui |
| Plateformes | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux, JetBrains plugin, VS Code plugin, Visual Studio plugin, Vim, Neovim, Jupyter, Chrome |
| Modèles | OpenAI, Anthropic, Google, Azure, AWS Bedrock | SWE-1.6, SWE-1.6 Fast, SWE-1.5, SWE-1, SWE-1-mini, Claude 4 Sonnet, Claude 4 Sonnet Thinking, Claude 4 Opus, Claude 4 Opus Thinking, Claude, GPT, Gemini |
| Fonctions enterprise | Facturation d'équipe centralisée, Tableau de bord d'administration, Analytique d'utilisation, Mode de confidentialité à l'échelle de l'équipe, SSO SAML/OIDC, Gestion des sièges SCIM, Contrôles d'accès aux dépôts, Contrôles d'accès aux modèles, Contrôles d'accès MCP, Journaux d'audit, Comptes de service, API de suivi du code IA, Support prioritaire | Facturation centralisée, Tableau de bord administrateur, Analytics, SAML/OIDC SSO, Fonctionnalités de contrôle d’accès, RBAC, Remises selon le volume, Support prioritaire ou dédié, Gestion de compte dédiée, Option de déploiement dédiée, Option de déploiement hybride, Contrôles d’accès aux modèles et fournisseurs |
| Idéal pour | Développeurs qui souhaitent un éditeur centré sur l'IA sans quitter le workflow de type VS Code., Équipes travaillant sur des bases de code de taille moyenne à grande où le contexte du dépôt importe., Constructeurs qui utilisent l'IA pour le refactoring, l'implémentation de fonctionnalités, le débogage, les tests et le support des revues de code., Organisations qui ont besoin de contrôles d'administration, de SSO, d'analytique d'utilisation et de paramètres de confidentialité. | Développeurs qui veulent un IDE IA proche de VS Code, Équipes qui expérimentent avec des agents de codage locaux et cloud, Refactorisation multi-fichiers et navigation dans la codebase, Itération d’apps full-stack avec previews et workflows terminal, Ingénieurs qui veulent passer du codage par chat à des tâches gérées par agents |
| Pas idéal pour | Développeurs qui nécessitent un éditeur entièrement open-source., Équipes qui ont besoin que toutes les inférences restent strictement locales par défaut., Utilisateurs qui ne veulent qu'une autocomplétion légère et n'ont pas besoin de workflows agentiques., Organisations qui ne peuvent pas autoriser le contexte du code à passer par un backend géré par un fournisseur. | Utilisateurs qui ont seulement besoin d’un autocomplete léger, Équipes qui exigent une stack d’éditeur entièrement open source, Environnements de développement strictement hors ligne, Développeurs qui ne veulent pas d’un workflow AI-first dans leur éditeur, Organisations qui ne peuvent pas envoyer de contexte de code à des services IA externes sans accord enterprise examiné |
Meilleur par cas d’usage
Cursor et Windsurf ont ici des signaux comparables.
Cursor et Windsurf ont ici des signaux comparables.
Cursor lists more team or enterprise controls.
Cursor et Windsurf ont ici des signaux comparables.
Windsurf supports more model/provider options or BYOK-style workflows.
Aucun outil ne montre un signal fort pour ce cas d’usage dans les données structurées actuelles.
Comparaison des prix
Cursor
- Hobby$0 / month
Plan gratuit avec un nombre limité de requêtes d'Agent et de complétions Tab.
- Pro$20 / month
Plan individuel avec des limites d'Agent étendues, accès aux modèles frontière, MCPs, compétences, hooks et agents cloud.
- Teams$40 / user/month
Plan d'équipe avec facturation centralisée, contrôles d'administration, analytique d'utilisation, mode de confidentialité d'équipe, SSO SAML/OIDC et marketplace d'équipe.
- EnterpriseCustom
Plan personnalisé avec utilisation mutualisée, facturation par facture, SCIM, contrôles de dépôt/modèle/MCP, journaux d'audit, comptes de service et support prioritaire.
Windsurf
- Free$0 / month
Plan individuel gratuit avec accès à l’éditeur et usage inclus.
- Pro$20 / month
Plan individuel payant avec quota d’usage plus élevé et accès aux modèles premium.
- Max$200 / month
Plan individuel à usage élevé pour des workflows agentiques plus intensifs.
- Team$80 + $40/full user / month
Plan équipe avec facturation partagée et accès full-seat à l’usage de Devin Desktop.
- EnterpriseContacter les ventes
Plan enterprise avec sécurité avancée, administration, support et options de déploiement.
Confidentialité et sécurité
Cursor
Cursor propose un Mode Confidentialité, destiné à empêcher l'utilisation du code pour l'entraînement et à permettre un comportement de zéro-rétention des données avec les fournisseurs de modèles. Cursor indique également que les requêtes BYOK passent toujours par le backend de Cursor pour la construction finale des prompts, et que l'indexation de la base de code peut télécharger des morceaux de code pour calculer les embeddings.
Windsurf
Windsurf/Devin Desktop est couvert par la documentation de confidentialité et de sécurité de Cognition. Les équipes devraient examiner la rétention des données, la télémétrie, BYOK, le routage des modèles et les contrôles enterprise avant de l’utiliser avec du code propriétaire, des données réglementées, des secrets ou des informations clients.
Choisissez Cursor si...
- Développeurs qui souhaitent un éditeur centré sur l'IA sans quitter le workflow de type VS Code.
- Équipes travaillant sur des bases de code de taille moyenne à grande où le contexte du dépôt importe.
- Constructeurs qui utilisent l'IA pour le refactoring, l'implémentation de fonctionnalités, le débogage, les tests et le support des revues de code.
- Organisations qui ont besoin de contrôles d'administration, de SSO, d'analytique d'utilisation et de paramètres de confidentialité.
Choisissez Windsurf si...
- Développeurs qui veulent un IDE IA proche de VS Code
- Équipes qui expérimentent avec des agents de codage locaux et cloud
- Refactorisation multi-fichiers et navigation dans la codebase
- Itération d’apps full-stack avec previews et workflows terminal
- Ingénieurs qui veulent passer du codage par chat à des tâches gérées par agents
Évitez Cursor si...
- Développeurs qui nécessitent un éditeur entièrement open-source.
- Équipes qui ont besoin que toutes les inférences restent strictement locales par défaut.
- Utilisateurs qui ne veulent qu'une autocomplétion légère et n'ont pas besoin de workflows agentiques.
- Organisations qui ne peuvent pas autoriser le contexte du code à passer par un backend géré par un fournisseur.
Évitez Windsurf si...
- Utilisateurs qui ont seulement besoin d’un autocomplete léger
- Équipes qui exigent une stack d’éditeur entièrement open source
- Environnements de développement strictement hors ligne
- Développeurs qui ne veulent pas d’un workflow AI-first dans leur éditeur
- Organisations qui ne peuvent pas envoyer de contexte de code à des services IA externes sans accord enterprise examiné