Cursor vs Windsurf
Compara Cursor y Windsurf por workflow, precios, privacidad, modelos y casos de uso.
Cursor
Cursor es una opción sólida para desarrolladores que quieren que la asistencia de IA viva dentro del editor en lugar de como una herramienta de chat o terminal separada, especialmente cuando importan el contexto de la base de código y los flujos de trabajo de agentes de varios pasos.
Windsurf
Elige Windsurf si quieres un IDE AI-first que mantenga la codificación agéntica cerca de tu editor, terminal y contexto del proyecto; considera extensiones más ligeras o agentes CLI si prefieres un workflow menos opinativo.
Cursor
- Modelo de precio
- freemium
- Plan gratuito
- Sí
- Open source
- No
- Modelos locales
- No
- BYOK
- Sí
- Base del editor
- VS Code
Diferencias clave
Workflow
Cursor es un IDE basado en IA sobre VS Code centrado en convertir el autocompletado, chat, contexto de la base de código y agentes de programación autónomos en un flujo de trabajo de desarrollo integrado.
Windsurf, ahora en transición bajo la marca Devin Desktop, es un IDE nativo de IA para desarrolladores que quieren agentes de codificación, contexto de codebase y flujos de editor en un único entorno de escritorio.
Comparación de funciones
| Función | Cursor | Windsurf |
|---|---|---|
| Workflow principal | Cursor es un IDE basado en IA sobre VS Code centrado en convertir el autocompletado, chat, contexto de la base de código y agentes de programación autónomos en un flujo de trabajo de desarrollo integrado. | Windsurf, ahora en transición bajo la marca Devin Desktop, es un IDE nativo de IA para desarrolladores que quieren agentes de codificación, contexto de codebase y flujos de editor en un único entorno de escritorio. |
| Tipo | ai-ide | ai-ide |
| Base del editor | VS Code | VS Code |
| Modelo de precio | freemium | freemium |
| Precio inicial | $20 | $20 |
| Plan gratuito | Sí | Sí |
| Open source | No | No |
| Modelos locales | No | No |
| BYOK | Sí | Sí |
| Plataformas | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux, JetBrains plugin, VS Code plugin, Visual Studio plugin, Vim, Neovim, Jupyter, Chrome |
| Modelos | OpenAI, Anthropic, Google, Azure, AWS Bedrock | SWE-1.6, SWE-1.6 Fast, SWE-1.5, SWE-1, SWE-1-mini, Claude 4 Sonnet, Claude 4 Sonnet Thinking, Claude 4 Opus, Claude 4 Opus Thinking, Claude, GPT, Gemini |
| Funciones enterprise | Facturación centralizada para equipos, Panel de administración, Análisis de uso, Modo de privacidad para todo el equipo, SSO con SAML/OIDC, Gestión de asientos SCIM, Controles de acceso a repositorios, Controles de acceso a modelos, Controles de acceso a MCP, Registros de auditoría, Cuentas de servicio, API de seguimiento de código con IA, Soporte prioritario | Facturación centralizada, Panel de administración, Analytics, SAML/OIDC SSO, Funciones de control de acceso, RBAC, Descuentos por volumen, Soporte prioritario o dedicado, Gestión de cuenta dedicada, Opción de despliegue dedicado, Opción de despliegue híbrido, Controles de acceso a modelos y proveedores |
| Mejor para | Desarrolladores que quieren un editor centrado en IA sin abandonar el flujo de trabajo estilo VS Code., Equipos que trabajan en bases de código medianas a grandes donde el contexto del repositorio importa., Constructores que usan IA para refactorizar, implementar funciones, depurar, hacer pruebas y dar soporte a revisiones de código., Organizaciones que necesitan controles administrativos, SSO, análisis de uso y configuraciones de privacidad. | Desarrolladores que quieren un IDE de IA similar a VS Code, Equipos que experimentan con agentes de codificación locales y en la nube, Refactorización multifichero y navegación por codebase, Iteración de apps full-stack con previews y workflows de terminal, Ingenieros que quieren pasar del coding basado en chat a tareas gestionadas por agentes |
| No recomendado para | Desarrolladores que requieren un editor completamente de código abierto., Equipos que necesitan que toda la inferencia permanezca estrictamente local por defecto., Usuarios que solo quieren autocompletado ligero y no necesitan flujos de trabajo con agentes., Organizaciones que no pueden permitir que el contexto del código pase por un backend gestionado por un proveedor. | Usuarios que solo necesitan autocomplete ligero, Equipos que requieren una stack de editor totalmente open source, Entornos de desarrollo estrictamente offline, Desarrolladores que no quieren un workflow AI-first dentro de su editor, Organizaciones que no pueden enviar contexto de código a servicios externos de IA sin un acuerdo enterprise revisado |
Mejor por caso de uso
Cursor y Windsurf tienen señales comparables aquí.
Cursor y Windsurf tienen señales comparables aquí.
Cursor lists more team or enterprise controls.
Cursor y Windsurf tienen señales comparables aquí.
Windsurf supports more model/provider options or BYOK-style workflows.
Ninguna herramienta muestra una señal fuerte para este caso de uso en los datos estructurados actuales.
Comparación de precios
Cursor
- Hobby$0 / month
Plan gratuito con solicitudes limitadas de Agent y finalizaciones limitadas en Tab.
- Pro$20 / month
Plan individual con límites extendidos para Agent, acceso a modelos de vanguardia, MCPs, habilidades, hooks y agentes en la nube.
- Teams$40 / user/month
Plan para equipos con facturación centralizada, controles administrativos, análisis de uso, modo de privacidad para equipos, SSO SAML/OIDC y marketplace de equipo.
- EnterpriseCustom
Plan personalizado con uso agrupado, facturación por factura, SCIM, controles de repositorio/modelo/MCP, registros de auditoría, cuentas de servicio y soporte prioritario.
Windsurf
- Free$0 / month
Plan individual gratuito con acceso al editor y uso incluido.
- Pro$20 / month
Plan individual de pago con mayor cuota de uso y acceso a modelos premium.
- Max$200 / month
Plan individual de alto uso para workflows agénticos más intensivos.
- Team$80 + $40/full user / month
Plan de equipo con facturación compartida y acceso full-seat al uso de Devin Desktop.
- EnterpriseContactar ventas
Plan enterprise con seguridad avanzada, administración, soporte y opciones de despliegue.
Privacidad y seguridad
Cursor
Cursor ofrece un Modo de Privacidad, destinado a evitar que el código se utilice para entrenamiento y a habilitar un comportamiento de retención cero de datos con los proveedores de modelos. Cursor también afirma que las solicitudes BYOK aún pasan por el backend de Cursor para la construcción final del prompt, y que la indexación de la base de código puede subir fragmentos de código para calcular embeddings.
Windsurf
Windsurf/Devin Desktop está cubierto por la documentación de privacidad y seguridad de Cognition. Los equipos deberían revisar retención de datos, telemetría, BYOK, enrutamiento de modelos y controles enterprise antes de usarlo con código propietario, datos regulados, secretos o información de clientes.
Elige Cursor si...
- Desarrolladores que quieren un editor centrado en IA sin abandonar el flujo de trabajo estilo VS Code.
- Equipos que trabajan en bases de código medianas a grandes donde el contexto del repositorio importa.
- Constructores que usan IA para refactorizar, implementar funciones, depurar, hacer pruebas y dar soporte a revisiones de código.
- Organizaciones que necesitan controles administrativos, SSO, análisis de uso y configuraciones de privacidad.
Elige Windsurf si...
- Desarrolladores que quieren un IDE de IA similar a VS Code
- Equipos que experimentan con agentes de codificación locales y en la nube
- Refactorización multifichero y navegación por codebase
- Iteración de apps full-stack con previews y workflows de terminal
- Ingenieros que quieren pasar del coding basado en chat a tareas gestionadas por agentes
Evita Cursor si...
- Desarrolladores que requieren un editor completamente de código abierto.
- Equipos que necesitan que toda la inferencia permanezca estrictamente local por defecto.
- Usuarios que solo quieren autocompletado ligero y no necesitan flujos de trabajo con agentes.
- Organizaciones que no pueden permitir que el contexto del código pase por un backend gestionado por un proveedor.
Evita Windsurf si...
- Usuarios que solo necesitan autocomplete ligero
- Equipos que requieren una stack de editor totalmente open source
- Entornos de desarrollo estrictamente offline
- Desarrolladores que no quieren un workflow AI-first dentro de su editor
- Organizaciones que no pueden enviar contexto de código a servicios externos de IA sin un acuerdo enterprise revisado