Cursor vs Windsurf
Cursor と Windsurf をワークフロー、価格、プライバシー、モデル対応、用途で比較します。
Cursor
Cursorは、特にコードベースコンテキストと多段階のエージェントワークフローが重要である場合、AI支援がエディタ内に統合された形で存在し、別個のチャットやターミナルツールとしてではないことを望む開発者にとって強力な選択肢です。
Windsurf
エージェント型コーディングをエディター、ターミナル、プロジェクトコンテキストの近くに置きたいなら Windsurf は有力です。より自由度の低い、または軽量なワークフローを好むなら、軽量な拡張機能や CLI エージェントも検討すべきです。
主な違い
ワークフロー
Cursorは、VS CodeベースのAI統合開発環境（IDE）であり、オートコンプリート、チャット、コードベースコンテキスト、自律コーディングエージェントを一つの統合された開発者ワークフローにすることを目的としています。
Windsurf は Devin Desktop ブランドへ移行中の AI ネイティブ IDE であり、コーディングエージェント、コードベースコンテキスト、エディターワークフローを 1 つのデスクトップ環境で使いたい開発者向けです。
機能比較
| 項目 | Cursor | Windsurf |
|---|---|---|
| 主なワークフロー | Cursorは、VS CodeベースのAI統合開発環境（IDE）であり、オートコンプリート、チャット、コードベースコンテキスト、自律コーディングエージェントを一つの統合された開発者ワークフローにすることを目的としています。 | Windsurf は Devin Desktop ブランドへ移行中の AI ネイティブ IDE であり、コーディングエージェント、コードベースコンテキスト、エディターワークフローを 1 つのデスクトップ環境で使いたい開発者向けです。 |
| タイプ | ai-ide | ai-ide |
| エディタ基盤 | VS Code | VS Code |
| 価格モデル | freemium | freemium |
| 開始価格 | $20 | $20 |
| 無料プラン | はい | はい |
| オープンソース | いいえ | いいえ |
| ローカルモデル | いいえ | いいえ |
| BYOK | はい | はい |
| 対応プラットフォーム | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux, JetBrains plugin, VS Code plugin, Visual Studio plugin, Vim, Neovim, Jupyter, Chrome |
| モデル | OpenAI, Anthropic, Google, Azure, AWS Bedrock | SWE-1.6, SWE-1.6 Fast, SWE-1.5, SWE-1, SWE-1-mini, Claude 4 Sonnet, Claude 4 Sonnet Thinking, Claude 4 Opus, Claude 4 Opus Thinking, Claude, GPT, Gemini |
| エンタープライズ機能 | 集中チーム請求, 管理者ダッシュボード, 使用状況分析, チーム全体のプライバシーモード, SAML/OIDC SSO, SCIMシート管理, リポジトリアクセス制御, モデルアクセス制御, MCPアクセス制御, 監査ログ, サービスアカウント, AIコード追跡API, 優先サポート | 集中請求, 管理者ダッシュボード, 分析機能, SAML/OIDC SSO, アクセス制御機能, RBAC, ボリュームベースの割引, 優先または専任サポート, 専任アカウント管理, 専用デプロイオプション, ハイブリッドデプロイオプション, モデルとプロバイダーのアクセス制御 |
| 向いている用途 | VS Codeスタイルのワークフローを離れずにAIファーストエディタを求める開発者。, リポジトリコンテキストが重要な中小から大規模なコードベースで作業するチーム。, リファクタリング、機能実装、デバッグ、テスト、コードレビュー支援にAIを利用するビルダー。, 管理制御、SSO、使用状況分析、プライバシー設定を必要とする組織。 | VS Code に近い AI IDE を求める開発者, ローカルおよびクラウドのコーディングエージェントを試したいチーム, 複数ファイルのリファクタリングとコードベースナビゲーション, プレビューやターミナルワークフローを使いながら進めるフルスタックアプリ開発, チャットベースのコーディングからエージェント管理型タスクへ移行したいエンジニア |
| 向いていない用途 | 完全にオープンソースのエディタを必要とする開発者。, すべての推論がデフォルトで厳密にローカルに留まる必要があるチーム。, 軽量なオートコンプリートのみが必要で、エージェント型ワークフローを必要としないユーザー。, コードコンテキストがベンダー管理バックエンドを通過することを許可できない組織。 | 軽量なオートコンプリートだけが必要なユーザー, 完全にオープンソースのエディタースタックを必要とするチーム, 完全オフラインの開発環境, エディター内で AI-first ワークフローを使いたくない開発者, レビュー済みのエンタープライズ契約なしにコードコンテキストを外部 AI サービスへ送信できない組織 |
用途別の向き不向き
Cursor と Windsurf はこの用途では近いシグナルです。
Cursor と Windsurf はこの用途では近いシグナルです。
Cursor lists more team or enterprise controls.
現在の構造化データでは、どちらもこの用途に強いシグナルがありません。
Windsurf supports more model/provider options or BYOK-style workflows.
現在の構造化データでは、どちらもこの用途に強いシグナルがありません。
価格比較
Cursor
- Hobby$0 / month
エージェントリクエストとタブ補完が制限された無料プラン。
- Pro$20 / month
拡張されたエージェント制限、フロンティアモデルアクセス、MCP、スキル、フック、クラウドエージェントを含む個人プラン。
- Teams$40 / user/month
集中請求、管理制御、使用状況分析、チームプライバシーモード、SAML/OIDC SSO、チームマーケットプレイスを含むチームプラン。
- EnterpriseCustom
プール利用、インボイス請求、SCIM、リポジトリ/モデル/MCP制御、監査ログ、サービスアカウント、優先サポートを含むカスタムプラン。
Windsurf
- Free$0 / month
エディターと含まれる利用枠にアクセスできる個人向け無料プランです。
- Pro$20 / month
より高い利用枠とプレミアムモデルへのアクセスを備えた個人向け有料プランです。
- Max$200 / month
より重いエージェントワークフロー向けの高使用量個人プランです。
- Team$80 + $40/full user / month
共有請求と Devin Desktop 利用の full-seat アクセスを備えたチームプランです。
- Enterprise営業に問い合わせ
高度なセキュリティ、管理、サポート、デプロイオプションを備えたエンタープライズプランです。
プライバシーとセキュリティ
Cursor
Cursorは、コードがトレーニングに使用されるのを防ぎ、モデルプロバイダーとのゼロデータ保持動作を可能にすることを目的としたプライバシーモードを提供しています。また、CursorはBYOKリクエストが最終プロンプト構築のためにCursorバックエンドを経由すること、およびコードベースのインデックス作成がコード断片をアップロードして埋め込みを計算する可能性があることを述べています。
Windsurf
Windsurf/Devin Desktop は Cognition のプライバシーおよびセキュリティ文書の対象です。チームは、プロプライエタリなコード、規制対象データ、secrets、顧客情報で利用する前に、データ保持、テレメトリ、BYOK、モデルルーティング、エンタープライズ制御を確認すべきです。
Cursor が向いている場合
- VS Codeスタイルのワークフローを離れずにAIファーストエディタを求める開発者。
- リポジトリコンテキストが重要な中小から大規模なコードベースで作業するチーム。
- リファクタリング、機能実装、デバッグ、テスト、コードレビュー支援にAIを利用するビルダー。
- 管理制御、SSO、使用状況分析、プライバシー設定を必要とする組織。
Windsurf が向いている場合
- VS Code に近い AI IDE を求める開発者
- ローカルおよびクラウドのコーディングエージェントを試したいチーム
- 複数ファイルのリファクタリングとコードベースナビゲーション
- プレビューやターミナルワークフローを使いながら進めるフルスタックアプリ開発
- チャットベースのコーディングからエージェント管理型タスクへ移行したいエンジニア
Cursor を避けるべき場合
- 完全にオープンソースのエディタを必要とする開発者。
- すべての推論がデフォルトで厳密にローカルに留まる必要があるチーム。
- 軽量なオートコンプリートのみが必要で、エージェント型ワークフローを必要としないユーザー。
- コードコンテキストがベンダー管理バックエンドを通過することを許可できない組織。
Windsurf を避けるべき場合
- 軽量なオートコンプリートだけが必要なユーザー
- 完全にオープンソースのエディタースタックを必要とするチーム
- 完全オフラインの開発環境
- エディター内で AI-first ワークフローを使いたくない開発者
- レビュー済みのエンタープライズ契約なしにコードコンテキストを外部 AI サービスへ送信できない組織